De gemeente Nijmegen is een handhavingstraject begonnen rond de Splendorfabriek. Bij controles in maart en april 2026 zijn overtredingen vastgesteld op het gebied van brandveiligheid, constructieve veiligheid en bouwen. De gemeente vindt de maatregelen die de eigenaar tot dusver heeft getroffen onvoldoende. Op 19 oktober volgde een aanvullende inspectie door gemeentelijke medewerkers en de brandweer. De mogelijke gevolgen zijn aanzienlijk: in het voormalige fabriekscomplex zijn volgens de gemeente ongeveer 130 bedrijven en twee woningen gevestigd.
Veiligheid Splendorfabriek: overtredingen bij controles vastgesteld
De aanleiding voor de gemeentelijke interventie ligt bij controles die in maart en april van dit jaar zijn uitgevoerd. Daarbij constateerden toezichthouders meerdere overtredingen. De gemeente maakt in haar openbare berichtgeving onderscheid tussen drie onderdelen: brandveiligheid, constructieve veiligheid en bouwen.
Na de controles kreeg de eigenaar gelegenheid om de geconstateerde overtredingen aan te pakken. Daarvoor werd een handhavingstraject gestart. Volgens de gemeente zijn de maatregelen die sindsdien zijn genomen niet voldoende om de situatie op orde te brengen.
Welke specifieke gebreken tijdens de controles zijn aangetroffen, is vooralsnog niet volledig openbaar gemaakt. Er is geen gedetailleerd inspectierapport gepubliceerd waarin bijvoorbeeld staat welke constructiedelen tekortschieten, welke brandveiligheidsvoorzieningen moeten worden aangepast of welke bouwkundige wijzigingen niet aan de regelgeving voldoen. Het is daarom niet mogelijk om de ernst en omvang van iedere afzonderlijke overtreding zelfstandig vast te stellen.
Gemeente Nijmegen voert aanvullende inspectie uit
Op 19 oktober 2026 maakten gemeentelijke medewerkers en de brandweer een nieuwe inspectieronde door het complex. De gemeente wilde daarmee een actueel beeld krijgen van de veiligheid van de mensen die in het gebouw wonen en werken.
In haar officiële bekendmaking over de vervolgstappen liet de gemeente weten dat de bevindingen van deze inspectie worden betrokken bij de verdere besluitvorming. Ook maakte zij duidelijk dat het gebruik van het pand geheel of gedeeltelijk zou kunnen worden beëindigd als de situatie daartoe aanleiding geeft.
Dat betekent niet dat een sluiting al is besloten. De gemeente benadrukte op 19 oktober dat het op dat moment nog niet zover was. Een eventuele gebruiksbeperking zou volgens de gemeente bovendien rechtstreeks aan de betrokken ondernemers en bewoners worden meegedeeld.
Eigenaar Splendorfabriek betwist gang van zaken
De kwestie heeft ook een andere kant. In de berichtgeving van Omroep Gelderland komt eigenaar Marcel Vermeer aan het woord. Hij stelt dat onduidelijkheid over veranderde regelgeving en de communicatie met de gemeente de noodzakelijke aanpassingen hebben vertraagd.
Volgens Vermeer heeft hij behoefte aan duidelijkheid over de technische eisen waaraan het gebouw moet voldoen. Ook speelt volgens zijn verklaring de benodigde vergunningverlening een rol bij de werkzaamheden die moeten worden uitgevoerd.
De eigenaar en de gemeente beschrijven daarmee verschillende aspecten van hetzelfde probleem. De gemeente stelt dat de eerder getroffen maatregelen onvoldoende zijn, terwijl de eigenaar wijst op onduidelijkheden rond de vereiste aanpassingen en vergunningen.
De precieze juistheid van deze standpunten kan niet worden vastgesteld zonder de onderliggende correspondentie, inspectierapporten en vergunningstukken. De verklaring van de eigenaar is daarom geen bewijs dat de gemeente onjuist heeft gehandeld. Evenmin maakt de constatering van overtredingen automatisch duidelijk hoe de verantwoordelijkheid voor ieder afzonderlijk gebrek juridisch moet worden beoordeeld.
Vergunning Splendorfabriek: verbouwing raakt ook monumentale status
Naast het handhavingstraject loopt een vergunningendossier. Op 14 augustus 2026 publiceerde de gemeente een aanvraag voor een omgevingsvergunning voor het verbouwen van de Splendorfabriek. De aanvraag was op 6 augustus ontvangen en geregistreerd onder zaaknummer Z2026-00004659.
In de officiële publicatie in het Gemeenteblad worden drie activiteiten genoemd: bouwen binnen het omgevingsplan, een technische bouwactiviteit en werkzaamheden die betrekking hebben op een gemeentelijk monument.
Dat laatste is relevant, omdat de verbouwing niet uitsluitend een reguliere bouwkundige aangelegenheid betreft. Bij werkzaamheden aan een gemeentelijk monument gelden ook regels voor de bescherming van de monumentale waarden.
Een vergunningaanvraag betekent overigens niet dat toestemming is verleend. Uit de oorspronkelijke publicatie blijkt alleen welke activiteiten zijn aangevraagd. Welke werkzaamheden uiteindelijk zijn toegestaan en hoe die zich verhouden tot de geconstateerde overtredingen, kan zonder de volledige vergunningstukken niet worden vastgesteld.
Historische fabriek heeft belangrijke functie voor Nijmeegse ondernemers
De Splendorfabriek is het voormalige complex van gloeilampenfabrikant Splendor. Het gebouw heeft inmiddels een andere functie gekregen en huisvest werkruimtes voor ondernemers.
Op de eigen website beschrijft de Splendorfabriek haar huidige functie als bedrijfsverzamelcomplex voor onder meer zelfstandigen en kleine en middelgrote ondernemingen. Ook creatieve ondernemers en bedrijven uit de kunst- en cultuursector vinden er werkruimte.
De gemeente spreekt over ongeveer 130 bedrijven en twee woningen. Daarmee raakt het handhavingstraject niet alleen de eigenaar, maar ook een groot aantal gebruikers van het complex. Een eventuele gedeeltelijke of volledige beëindiging van het gebruik zou gevolgen kunnen hebben voor de bedrijfsvoering en huisvesting van betrokkenen.
Handhaving Splendorfabriek: welke besluiten volgen nog?
De openbare informatie geeft op dit moment geen volledig antwoord op de belangrijkste vragen. Zo zijn de afzonderlijke inspectiebevindingen niet gepubliceerd en ontbreekt een openbaar overzicht van de concrete herstelverplichtingen. Ook is niet duidelijk welke termijnen aan de eigenaar zijn gesteld en welke formele handhavingsinstrumenten inmiddels daadwerkelijk zijn ingezet.
Voor de verdere beoordeling zijn vooral de inspectierapporten uit maart en april en het verslag van de aanvullende controle op 19 oktober van belang. Daarnaast is inzicht nodig in de correspondentie over de vergunningaanvraag en de technische eisen die de gemeente aan de verbouwing stelt.
De komende gemeentelijke besluiten zijn bepalend voor de verdere ontwikkeling van het dossier. Daarbij staan twee belangen naast elkaar: de wettelijke verplichting om de veiligheid van gebruikers te waarborgen en de gevolgen van eventuele maatregelen voor de ondernemers en bewoners van het complex.
Welke maatregelen de gemeente uiteindelijk neemt en hoe de eigenaar daarop reageert, zal uit de verdere besluitvorming moeten blijken.
Heeft u een foutje gezien of beschikt u over aanvullende informatie? Neem dan contact met ons op.
Weergaven: 100
